Энергетика в системе:
природа—общество—человек
и эволюционный путь России
в XXI веке

В.В. БУШУЕВ, доктор технических наук
B.C. ГОЛУБЕВ, доктор геолого-минералогических наук 

«Энергия» 2002, N 1. С. 9-17.

Энергетика — основа развития человеческого общества, его движущая сила, его «мотор». Однако ее развитие связано с неизбежными издержками. Отметим лишь некоторые из них.  

1. Чрезмерно быстрое развитие энергетики приводит к диспропорциям между материальным могуществом общества и его «духовными» основами.  

2. Положительная обратная связь между материальным производством и энергетикой, когда рост производства обуславливает необходимость еще большего роста энергетики, не отвечает критерию устойчивости развития.  

3. Закрепляется необоснованный «оптимизм» человека «энергетической цивилизации», полагающего, что исчерпание не возобновляемых ресурсов, возможно, в XXI веке будет скомпенсировано научно-техническим прогрессом.  

4.  Рост диссипации (рассеивания) используемой энергии вызывает дезорганизацию окружающей среды и ухудшение качества жизни людей.

Генеральная цель развития технологий и социальных условий на XXI век — минимизировать эти и другие издержки «энергетического развития» с тем, чтобы гармонизировать отношения человека с природой, с другими членами сообщества людей, его внутренний мир. Этот путь развития соответствует объективным эволюционным законам. Следуя ему, биосфере в предыдущие века удалось пройти по траектории устойчивого развития и сохраниться, несмотря на все природные катаклизмы. А самосохранение человечества — главный вопрос будущего.

Решение этой проблемы может дать научный анализ глобальных процессов в системе «природа-общество-человек» (ПОЧ). В частности, необходимо глубокое исследование влияния энергетики, в особенности прямых и обратных связей энергетического сектора с системой ПОЧ в целом и с ее отдельными составляющими. При разработке теории и концепции социоприродного развития страны на XXI век должна учитываться специфика России. Они должны базироваться на особой роли ресурсного (энергетического, интеллектуального и организационно-технологического) потенциала — нашего главного национального достояния.

Цель статьи — кратко изложить уже полученные результаты по влиянию энергетики на глобальную мегасистему ПОЧ и эволюционную траекторию России.

Энергетика и экономика

Многими исследователями показано, что опасности для биосферы, обусловленные развитием энергетики и увеличением сжигания ископаемого топлива, вполне предсказуемы и устранимы. Куда более значимы опасности, связанные с противоречиями развития цивилизации.

Еще со времен первых работ Римского клуба (70-е гг.) многие специалисты полагают, что в силу экологических факторов и ограниченности запасов невозобновляемых ресурсов существует предел развитию энергетики и сопряженной с ней экономики.

Устойчивость развития экономики определяется отрицательными обратными связями между ней и энергетикой. Наоборот, положительные обратные связи могут затруднить этот процесс. Приоритет материальных ценностей современной цивилизации, ориентация на расширение потребностей означает, что до последнего времени развитие экономики определялось положительными обратными связями. Это вело к чрезмерно быстрому развитию энергетики со всеми вытекающими отсюда издержками, обусловившими глобальный цивилизационный кризис.

Лишь во второй половине XX века в развитых странах стали проявлять себя отрицательные обратные связи между энергетикой и экономикой — стала уменьшаться энергоемкость национального дохода (e₀). Это ведет к относительному уменьшению прироста энергии, необходимой для достижения одинаковых социально-экономических результатов. Уменьшение величины e₀ — важнейший признак интенсивного развития. В СССР в 80-е гг. наблюдалась устойчивая тенденция к стабилизации энергоемкости экономики. За годы реформ, наоборот, она возросла более чем на 20%.

Зависимость ВНП в ряде стран от энергопотребления:
1 — Дания, 2 — Норвегия, 3 — Франция, 4 — Нидерланды, 5 — Австрия, 6 — Швеция, 7 — Финляндия, 8 — США, 9 — Великобритания, 10 — Австралия, 11 — Сингапур, 12 — Ирландия, 13 — Израиль, 14 — Н. Зеландия, 15 — Испания,16 — Греция, 17 — Ю. Корея, 18 — Чехия, 19 — Бразилия, 20 — Россия, 21 — Болгария, 22 — Индия.

Обсудим более детально проблему энергоемкости экономики РФ и стран мира, основываясь на данных Всемирного банка. Зависимость валового национального продукта (ВНП) от душевого энергопотребления (Э) (в тоннах нефтяного эквивалента на человека в год) в первом приближении нами рассматривается как линейная (рис. 1).

По величине ео страны можно условно разделить на три группы (рис. 1): с высокой энергоемкостью (e₀ = 15 • 10^-4 т н.э./долл.) — Болгария, Чехия, Россия и др.; средней энергоемкостью (face="Symbol">e₀ = 3 • 10^-4 т н.э./долл.) — Индия, Греция, США и др., и низкой энергоемкостью (e₀ = 2 • 10^-4 т н.э./долл.) — Нидерланды, Швеция, Норвегия и др.

По величине удельного энергопотребления (Э), по данным Всемирного банка, Россия входит в число развитых стран (Э = 5.4 т н.э./долл. в 1984 г. и 4 т н.э./долл. в 1994 г.). Однако эти цифры требуют пояснения. Россия является самой холодной и самой большой по территории страной. Из-за этих естественных причин энергоемкость российской экономики всегда будет большей по сравнению с другими странами даже при одинаковой развитости экономик.

 Зависимость средней продолжительности жизни населения от величины ВНП:
1 — Австралия, 2 — Болгария, 3 — Бразилия, 4 — Великобритания, 5 — Дания, 6 — Израиль, 7 — Индия, 8 — Ирландия, 9-Испания, 10-Нидерланды, 11 — Н.Зеландия, 12 — Норвегия, 13 — Россия, 14 — США, 15 — Финляндия, 16 — Франция, 17 — Швеция, 18 — Ю.Корея

Установлено, по опыту Испании, что, начиная с уровня 13440 долл./чел. в год (данные 1994 г.), средняя продолжительность жизни перестает зависеть от роста ВНП (рис. 2). Это позволяет взять величину ВНП Испании за репер экстенсивного развития. Величина ВНП РФ в 6 раз меньше, чем Испании. При существующей энергоэффективности экономики РФ потребление энергии для достижения уровня ВНП Испании должно возрасти в 6 раз. Если же допустить возможность увеличения энергоэффективности в 2 раза, то тогда потребуется увеличить энергопотребление в 3 раза. Для России это нереально.

Продолжение ...