Не могут кардинальным образом ликвидировать отставание РФ от развитых стран структурные преобразования экономики с целью увеличения ее энергоэффективности. Действительно, пусть энергоемкость национального продукта в РФ (Еe₀ = 1.5 • 10^-3 т н.э./ долл.) уменьшится в 5 раз и достигнет уровня США (e₀ = 3 • 10^-4 т н.э./долл.). Тогда при росте энергопотребления (Э), например на 25%, ВНП увеличится более чем вдвое, достигнув величины 0.6 • 10⁴ долл./чел. в год (рис. 1). При этом наша страна лишь приблизится к уровню ВНП Греции и Южной Кореи, но по-прежнему останется в ряду слаборазвитых стран.

Роль структурных преобразований экономики, конечно, велика, но нельзя не учитывать принципиального обстоятельства: догнать развитые страны России нереально по уже отмечавшейся причине — из-за неблагоприятных природно-климатических условий. Указанное обстоятельство делает бесперспективным российский либеральный путь, ставящий целью на основе открытой экономики достичь материальных стандартов жизни развитых стран.

Мировой рынок пока не для России. Конкуренция с западными товарами уничтожила многие российские производства и обусловила резкое падение ВНП. Серьезных зарубежных инвестиций в российскую экономику, на что рассчитывали либеральные реформаторы, нет и вряд ли они будут, ибо издержки производства столь велики (в основном из-за неблагоприятных природно-климатических условий), что произведенные в России по известным технологиям товары никогда не будут конкурентоспособными на мировом рынке.

Отметим ряд предварительных положений, являющихся следствием изложенного.  

1. Торговый обмен не возобновляемых ресурсов на возобновляемые (хлеб за нефть) подрывает ресурсную безопасность России.

2. Российские товары, произведенные по стандартным (известным) технологиям, конкурентоспособны на мировом рынке лишь при меньших внутренних ценах на не возобновляемые ресурсы, чем мировые цены (и не только на величину транспортной составляющей от места производства до зарубежного рынка).

3. При одинаковых внутренних и мировых ценах на ресурсы конкурентоспособны на мировом рынке лишь те российские товары, которые произведены по эксклюзивным (оригинальным, превосходящим мировые) технологиям, заведомо компенсирующим естественные издержки производства в России.

При одинаковых внутренних и мировых ценах на ресурсы вывоз первичных (не переработанных) ресурсов может быть более предпочтителен, чем вывоз продуктов их глубокой переработки по известным технологиям.

Энергетика и социальная сфера

Развитость страны определяется не только величиной ВНП, но и уровнем удельных социальных расходов (СР). Всемирный банк, публикующий данные социальных расходов стран мира (в долларах на человека в год), включает в них расходы на образование, здравоохранение, социальное обеспечение, социальные выплаты, жилье и социально-культурное обслуживание.

Параметры ВНП — СР для ряда стран мира:
1 — Индия, 2 — Болгария, 3 — Россия,4 — Бразилия, 5 — Чехия, 6 — Уругвай, 7 — Греция, 8 — Ю. Корея, 9 — Испания, 10 — Израиль, 11 — Н. Зеландия, 12 — Ирландия, 13 — Австралия, 14 — Великобритания, 15 — Сингапур, 16 — США, 17 — Финляндия,18 — Австрия, 19 — Дания, 20 — Швеция, 21 — Норвегия, 22 — Франция, 23 — Нидерланды. Цифрами I, II, III — обозначены группы стран, различающиеся по «качеству жизни»

На диаграмме ВНП-СР (рис. 3), построенной по данным Всемирного банка за 1994 г., выделяются три характерных сообщества стран, различающиеся по «качеству» жизни: 1) слаборазвитые с низкими значениями ВНП и СР, 2) развитые со средними значениями этих параметров, 3) высокоразвитые с большими значениями ВНП и СР.

Полагая в первом приближении социальные расходы (СР) пропорциональными ВНП, можно получить представление об их энергоемкости (s). По величине s, как и по энергоемкости национального дохода, страны можно выстроить в такой ряд: высокая энергоемкость (Россия, США и др.), средняя (Израиль, Финляндия, Греция и др.) и низкая (Дания, Франция, Норвегия и др.). Для России указанная величина (s) = 3 • 10^-3 т н.э./долл.) непомерно велика по сравнению с развитыми странами. Например, для Израиля этот показатель в 13 раз меньше.

У нас есть возможности для ликвидации этого разрыва. Но для этого потребуется отойти от внедряемого на государственном уровне западного стереотипа — создания общества потребления.

Устойчивость системы «энергетика- социум» определяется отрицательными обратными связями в ней. Благодаря им рост энергопотребления сопровождается такими процессами в социальной сфере, которые частично компенсируют его, обеспечивая одинаковый социально-экономический прогресс при замедлении темпов роста энергетики. Данная ситуация может быть обеспечена, в первую очередь, увеличением удельных социальных расходов, опережающим экономический рост.

От уровня образованности и культуры населения, его здоровья, социальной защищенности зависит структура потребностей людей. При достаточно высоком их уровне материальные потребности постепенно стабилизируются. Смыслом человеческой жизни становится не материальное обогащение, а гармоничное существование в своем доме на Земле — Экосе. При этом новые жизненные приоритеты не будут ориентированы на прежний экстенсивный рост экономики, а, следовательно, и энергетики.

Энергетика и человек

Отрицательные обратные связи в системе «энергетика-человек», определяющие устойчивость ее функционирования, максимально проявляются при экоразвитии, когда приоритетным становится рост человеческого капитала и экокапитала. Гармоничное существование в Экосе (от греч. oikos — дом) снимает установку на неэкологическое развитие («рост материальных потребностей»), заменяя ее на установку экоразвития («рост способностей» человека). Экономика, ориентированная на развитие сферы услуг, является, как правило, менее капитало- и энергоемкой. Она снижает нагрузку на природу, используя в основном ее возобновляемые ресурсы. Поэтому, строго говоря, необходим анализ дополнительных обратных связей между экономикой и экологией, действие которых приводит к росту человеческого капитала.

Переход на экоразвитие означает построение социогуманитарного общества с опорой на человеческий капитал. В среднем человеческий капитал составляет, по данным Всемирного банка, более 60% от общего национального богатства, а для некоторых стран (Япония, Германия) — даже 80%. Весь исторический путь развития России, достигнутый уровень культуры и науки свидетельствуют: главное богатство России — человеческий капитал.

Индексы социоприродного развития

Полагая, что экономическая, социальная, гуманитарная и природная составляющие жизни человека одинаково важны и, в определенном смысле, равнозначны, мы ввели обобщенный «синтетический индекс развития» (СИР). Он включает в себя удельное производство физического капитала (ПФК), величина которого совпадает с валовым национальным продуктом, так что ПФК = = ВНП, человеческого капитала (ПЧК) и экокапитала (ПЭК). Физический и человеческий капитал производятся социумом, а экокапитал — биотой. Все величины выражаются в долларах в расчете на одного человека за год (таблица.).

Удельный человеческий капитал (УЧК) — это капитал социума, приходящийся на одного человека (долл./чел.). Он включает приобретенный за время жизни (в общественной среде) и унаследованный, которые мы условно назовем удельным социальным (УСК) и духовным (УДК) капиталом. В свою очередь, удельное производство человеческого капитала (ПЧК) складывается из производства социального (ПСК) и духовного (ПДК) капитала (ПЧК = ПСК + ПДК).

Социальный аспект качества жизни характеризует более частный индекс социализации (ИС), причем ИС = ВНП + ПСК.

Нами разработана методика расчета как отдельных индикаторов развития (ПСК, УСК, ПДК, ПЧК, УЧК, ИС), так и синтетического индекса развития СИР. При расчетах использовались данные Всемирного банка и другие статистические данные для стран мира. Исходными величинами для расчетов были: ВНП, социальные расходы государства (СР), средняя продолжительность жизни (Т), удельная рождаемость в расчете на одного человека (L).

В таблице приведены значения средней продолжительности жизни (Т) и удельной рождаемости (L) на 1994 г. и рассчитанные значения индексов ИС, ПСК, УСК, УЧК, ПДК, ПЧК и СИР. Максимальным значением индекса СИР обладает Австралия (70.6 • 10³ долл./чел. в год), что связано с аномально высоким значением удельной продуктивности (Р) естественной биоты Австралии, а УЧК — Нидерланды (3.17 млн. долл. на человека).

Учет духовного капитала кардинальным образом сближает страны по уровню развитости. Так, по индексу социализации ИС Индия отстает от Нидерландов в 150 раз, а по СИР — всего лишь в 2.4 раза. Этим объясняется тот примечательный факт, что, несмотря на чрезвычайно большой разрыв в уровне жизни (ВНП у Индии в 70 раз меньше, чем у Нидерландов), разница средней продолжительности жизни в этих странах не так уж и велика — всего в 1.3 раза. Вполне очевидно, что для человеческой жизни первостепенное значение имеет врожденное богатство — человеческий (особенно духовный) капитал, а не только приобретенное — физический капитал, определяемый величиной ВНП. По нашим данным, для Индии ее УДК в тысячу раз больше УСК. Истинная эволюционная цель приобретенного богатства — уменьшить расход врожденного, увеличить устойчивость и полноту жизни. Главное богатство, — внутри человека.

В современную эпоху, в силу экологических факторов и ограниченности запасов невозобновляемых энергоресурсов, актуальным становится вопрос о том, какой «ценой» достигнут тот или иной уровень развития страны. Важно не только абсолютное значение СИР, но и его «ресурсная цена».

Палеоэкокапитал включает в себя как экокапитал, воспроизводимый биотой, так и запасы недр, образующиеся в результате геологической жизни планеты.

Количественно «ресурсную цену» развития мы предлагаем характеризовать на основе индекса r — величины II порядка, производного от СИР. Назовем его синтетическим индексом экоразвития: r = СИР/Э. Чем больше индекс r, тем выше «экоразвитость» страны — ее развитость в аспекте минимального расходования невозобновляемого ресурса или; палеоэкокапитала^*. Устойчивое развитие предполагает рост индекса r во времени. Последнее имеет место, когда возрастает эффективность функционирования социума в использовании современного и палеоэкокапитала, физического и человеческого капитала. Тем самым «экоразвитость» определяется не просто абсолютным значением СИР, а относительной величиной

r = СИР/Э.

Параметры r — СИР для ряда стран мира:
1 — Австралия, 2 — Болгария, 3 — Бразилия, 4 — Великбритания, 5 — Дания, 6 — Израиль, 7 — Индия,8 — Ирландия, 9 — Испания, 10 —- Нидерланды, 11 — Н.Зеландия, 12 — Норвегия, 13 — Россия, 14 — США, 15 — Финляндия, 16 — Франция, 17 — Швеция, 18 — Ю. Корея. Цифрами I-VI — обозначены группы стран, различающиеся по «экоразвитости»

Диаграмма r = СИР (рис. 4) показывает «экоразвитость» стран мира. Как ни парадоксально, но Индия и Бразилия, традиционно считающиеся слаборазвитыми странами, оказываются самыми развитыми в экологическом аспекте (величина r для Индии равна 120 тыс. долл. на тонну нефтяного эквивалента). Это обстоятельство выявилось благодаря тому, что в величине СИР мы учли духовный капитал. Если этого не делать, то есть исследовать развитость в координатах ИС/Э = ИС, то Индия и Бразилия возвращаются в категорию слаборазвитых стран.

Делать из полученных результатов вывод о том, что развитым странам следует «двигаться» в направлении Индии, естественно, нельзя. Но проведенный анализ показывает важную роль нематериальных факторов развития. Индия, возможно, демонстрирует некоторые зачатки новой экоцивилизации, движение к которой станет сопровождаться опережающим ростом духовного капитала и экокапитала по сравнению с физическим капиталом.

Продолжение ...